tiistai 28. syyskuuta 2010

Keskustelemisen taito...

Keskustelemisen taito... tähän käsitteeseen olen pakostakin törmännyt viimepäivinä omassa arkisessa elämässäni ja tähän tulen törmäämään varmasti useasti jatkossakin. Minä olen keskustelija, puhun paljon, mutta myös kuuntelen. Tässä mielessä ihmiset voidaan jaotella moneen eri luokkaan (jos ihmisiä haluaa alkaa jaottelemaan). Vaikkapa sulkeutuneisiin, kuuntelijoihin, puhujiin ja keskustelijoihin. Ensimmäiset, sulkeutuneet, eivät puhu muille juuri mitään, mutta eivät myöskään oikeasti kuuntele. Toiset, kuuntelijat, eivät juurikaan itse puhu, mutta kuuntelevat kyllä kiinnostuneina, mitä muut puhuvat. Kolmannet, puhujat, tuppaavat puhumaan paljon, mutta eivät kuuntele muita. Keskustelijat sekä kuuntelevat, että puhuvat.

Sulkeutuneet eivät juuri välitä keskustelijoista, kuuntelijoista tai puhujista. Kuuntelijoista ehkä kaikkein vähiten.

Kuuntelijat eivät välitä niinkään sulkeutuneista, mutta puhujista ja keskustelijoista kylläkin.

Puhujat, no, he välittävät lähinnä itsestään ja kuuntelijoista, keskustelijoita he eivät kaipaa.

Keskustelijat tulevat parhaiten toimeen toisten keskustelijoiden kanssa, mutta myös kuuntelijoiden rooli menettelee heidän edessään. Puhujat ovat heistä kaikkein ärsyttävimpiä.

Okei, myönnettäköön, joudun lisäämään jälkeenpäin vielä yhden ryhmän, joka voi olla eristyneenä tai sisältyneenä mihin tahansa ryhmään: ajattelijat.

Ajattelijat toimivat hyvin yhteen minkä tahansa ryhmän kanssa riippuen siitä, kuuluvatko he itse yhteenkään näistä ryhmistä. Ajattelijat kiinnostuvat myös sulkeutuneista ja kuuntelijoista.

Miksi haluan kärvistellä ja luoda tällaisia ryhmiä? Miksi haluan ylikorostaa asioita? Se johtuu siitä, että olen ajattelija ja keskustelija ja olen huomannut, miten ihmiset vaikuttavat minuun.

Viimeaikoina minulla on ollut ongelmia nimenomaan puhujien kanssa. Tulen kyllä toimeen suurimmilta osin kaikenlaisten ihmisten kanssa, enkä missään nimessä ole sanomassa vihaavani tai halveksuvani puhujia, mutta haluan vain tuoda esiin muutaman pointin, jotka olen elämässäni huomannut.

Ihminen, jolla kyllä riittää asiaa silloin, kun hän on itse saanut päättää keskustelun aiheen, mutta joka ei välitä siitä, mitä muut haluavat puhua, on mielestäni jollakin asteella itsekäs ja ärsyttävä seurustelukumppani (ja tämä ei viittaa parisuhteeseen). Eikä tämä tarkoita, että pitäisin ystäväpiirissäni olevia tällaisia ihmisiä yhtään vähemmän arvokkaina, vaan lähinnä yritän selittää, miten minä koen heidän ja muiden tällaisten ihmisten käyttäytymisen tuntuvan itsessäni.

On inhottavaa puhua ihmiselle, jota kiinnostaa vain silloin, kun hänellä on itsellään jotakin asiaa. Henkilökohtaisesti en määrittele puheenaiheitani ja puhekumppaneitani sen mukaan, kuinka kiinnostavista asioista he puhuvat. Olen ottanut kannan, että jos joku haluaa puhua minulle jostakin, se on itsessään jo kiinnostavaa ja arvokasta juuri sen takia, että hän haluaa puhua minulle. Sillä ei ole väliä, pitääkö hän edes itse aihettaan kiinnostava - jos ei, hän todennäköisesti puhuu minulle siksi, että hän haluaa puhua minun kanssani. Silloin minun on annettava arvostusta tälle henkilölle ja hänen sanoilleen juuri siksi, että hän arvostaa minua ilmaisemalla halukkuutensa kommunikoida. Monet asiat, joita jotkut ihmiset minulle puhuvat, eivät suoraan sanottuna kiinnosta minua pätkääkään. Minua kiinnostavat ihmiset ja se, että he haluavat puhua minulle. Jotkut asiat kiinnostavat minua siksi, että joku ihminen pitää niitä niin tärkeinä, että hän haluaa puhua niistä minulle.

Toisen ihmisen kunnioittaminen on minulle tärkeää. En pidä oikeana sanoa toiselle, että ei kiinnosta, ole hiljaa, jos puheenaihe ei miellytä.

En osaa muotoilla tästä kaunista, enkä kevyttä. Asia on vain näin. Pidän sitä epäkunnioituksen osoituksena, jos keskeyttää toisen tai ei kuuntele hänen puheitaan loppuun, koska ei kiinnosta. Kommunikaatiossa ei kuitenkaan aina ole kyse asian kiinnostavuudesta. Sille on muitakin perusteita, jotka ovat vähintään yhtä tärkeitä tai jopa tärkeämpiä.

Jos keskustelun toinen osapuoli väheksyy toisen sanomisia tai toteaa, että ole hiljaa, on tämä mielestäni jollakin asteella törkeää ja henkilökohtaisesti loukkaannun tästä. En voi tunteilleni mitään, enkä voi sille mitään, että tiedän ihmisiä (lähisukulaiseni mukaanlukien), jotka ärsyyntyvät mielipiteestäni tähän. Minulle keskustelu tyhjänpäiväisestä, kontaktin luominen toiseen ihmiseen, on mielenkiintoisempaa ja tärkeämpää kuin hiljaisuus.

On vain vaikea sanoa muille, mitä tästä ajattelee, sillä yleensä tästä aiheesta keskustelemalla saa vastapuolen loukkaantumaan.

Olenkin avoin ehdotuksille, miten avata suunsa ja puhua tästä ilman, että toinen osapuoli saa palkokasvin nenäänsä? Tarkoituksena ei ole syyllistää eikä syyttää, tarkoituksena on parantaa kommunikaatiota ja tehdä keskusteluista miellyttävämpiä ja tasavertaisempia molemmille osapuolille.

4 kommenttia:

  1. Itse en ainakaan keksi mitään "kohteliasta ja nättiä" tapaa kajota toisen epäkohteliaisiin/ loukkaaviin tapoihin.

    Keskustelun taito on vaikea, ja varmaan lähes jokaiselle tulee joskus tilanne, jossa on vähän liikaa puhuja, kuuntelija tai sulkeutunut. Jos sen sijaan on suurimman osan ajasta vain jotain näistä, niin kyllähän se pitkällä tähtäimellä myrkyttää vuorovaikutusta.

    Itse en vaivaisi päätäni toisen tapojen "korjaamisella", jollei toinen henkilö olisi suhteellisen läheinen kaveri, jonka kanssa olisin usein tekemisissä (työ- tai koulukaveri, ystävä, puoliso).

    Jos kuitenkin päätyisin ongelman viestittämiseen toiselle, päätyisin luultavimmin puhumaan asiasta mahdollisimman suoraan kahden kesken toiselle henkilölle: mitä tämä tekee omasta mielestäni (puhuu liikaa omista asioistaan minulle huomioimatta omia asioitani/ ei puhu minulle oma-aloitteisesti/ ei tunnu välittävän minun kanssani keskustelemisesta), miksi se ärsyttää minua (loukkaa/ satuttaa minua, koska tunnen oloni turhaksi, tylsäksi, tmv.) ja miten hän voisi parantaa tilannetta (kysyä useammin omista asioistani tai kuunnella tarkemmin asioitani/ kertoa itsestään ja mielipiteistään useammin/ ottaa useammin osaa keskusteluun). Tietenkään ei pitäisi sortua väittämään, ettei toinen "koskaan" kuuntele tai "ikinä" puhu itsestään - kai hän nyt joskus niin tekee, vaikka hyvin harvoin?

    Palautteeni jäisi kuitenkin syyttelyn tasolle, jollen haluaisi kuunnella toisen vastausta tarkasti, mielenkiinnolla ja ajatuksella - kuin oikea keskustelija. Usein olen kuullut, että vastaukseksi väitteeseen "et kuuntele mua tarpeeksi!" heitetään vastaväite "eikä, kun SÄ et kuuntele MUA tarpeeksi!". Tälläisessä tilanteessa tarvitaan varmaan jo molemmilta vähän kommunikoinnin muuttamishaluja. Joku kertoo tärkeät asiat selvästi ja tunteella, toinen mainitsee ne sivulauseessa ruuhkaisella käytävällä. Joku selostaa pyytämättä kaiken, kun toinen kaipaa tarkentavia kysymyksiä. Jonkun ajatukset lähtevät helpommin vaeltelemaan kuin toisen. Joku kaipaa enemmän kommunikointia kuin toinen. Jonkun kommunikointiin oma mielentila vaikuttaa enemmän kuin toisen. Pitää opetella tuntemaan toisen kommunikointitapa ja sovittaa omaansa siihen.

    Jos taasen vastaukseksi tulisi olan kohauttelua, tekisin vielä mahdollisimman selväksi, miksi ja miten kyseinen juttu minua satuttaa. Tekisin toiselle hyvin, hyvin selväksi, että kyseinen toiminto ei vain ole minulle okei. Ja no, jos toinen ilmoittaisi siltikin, että "ei haittaa, so what vaikka sua satuttaisin" tai nauraisi vain "oudolle suuttumukselleni", niin näkemiin vaan, jos kyseessä ystävä tai puoliso.

    "Minulle keskustelu tyhjänpäiväisestä, kontaktin luominen toiseen ihmiseen, on mielenkiintoisempaa ja tärkeämpää kuin hiljaisuus." Näin sen mielestäni kuulukin olla ja jotenkin olen aina pitänyt tätä itsestään selvyytenä. Kotona meillä on aina ollut tapana puhua säästä, koulusta/työstä, eläimistä, lapsista, uutisista, siis ihan mistä vain. Ei se juttujen laatu tai ainutlaatuisuus vaan se, että sitä rentoa puhetta on, kun sitä joku kaipaa. Enkä nyt tarkoita, että meillä mitään papupatoja oltaisiin, mutta eipä kyllä kukaan ole koskaan kenelläkään sanonut "ole hiljaa" - edes tai varsinkaan riitojen aikana. Korkeintaan joskus veli on sanonut, että "puhutaan jostain muusta" tai "ei puhuta tästä", kun olen nostanut jonkun kivuliaan aiheen esille.

    ~Sinikettu

    VastaaPoista
  2. Tää on tosi hankala aihe, vääntelipä tätä miten tahansa. Tällä hetkellä ihmisiä, joiden kanssa on suuria ongelmia tämän asian suhteen, on kaksi. Toiselle voisin hyvinkin sanoa päin naamaa, mutta yhteinen tuttumme saattaisi siitä suutahtaa kovasti. Liian usein olen hänen kanssaan ollut tilanteessa, jossa toisen tai molemman osapuolen kommentti on, että miksi olet mun ystävä, jos et kestä mua tällaisena kuin mä olen. Se ei ole kauhean hedelmällistä, jos toinen osapuoli (ja myönnän, että joskus ja joidenkin asioiden suhteen - hyvällä perusteella tosin - se olen saattanut olla minäkin) ei suostu kompromissiin. Jotenkin välillä on tunne siitä, ettei tämä halua tehdä mitään yhteisen ystävyyssuhteen eteen, paitsi jollakin tavalla hyötyä siitä (saada seuraa, ei joudu olemaan yksin jne.)

    Tämä siis välillä. Suurin osa hetkistä on ihania ja hyviä, mutta kun jonkun vaikean, ärsyttävän ja tunteita herättävän aiheen nostaa pintaan, joka ei välttämättä ole toiselle mieluuksi, tule useimmiten kommentti siitä, että miksi sitten olet minun kaverini?

    Monestakin syystä, pidän sinusta ja arvostan sinua. Haluan olla sinun ystäväsi. Mutta se ei tarkoita, ettenkö myös haluaisi tehdä töitä sen eteen, että ystävyyssuhteestamme tulisi entistäkin parempi. Eikä näiden töiden tekeminen ole aina pelkästään myöntymistä omista periaatteista ja omista tunteista luopumista. Jos jokin asia ärsyttää aiheesta, siitä pitäisi ja pitäisi saada keskustella.

    Keskustelu on keinoni rakentaa ihmissuhteitani. Se ei vaan onnistu, jos toinen osapuoli päättää ottaa asenteen "minä, minä, minä." - Ainakaan, jos perustelu asenteelle on ainoastaan ja vain se, että "koska olen tällainen." Ihmiset voivat muuttua, jos haluavat. Pikkuasioita on yllättävän helppokin muuttaa. Ja tässä aiheessa, jota tekstini käsittelee, muuttuminen (niin minun, kuin kulloisenkin kohdehenkilön) tuottaisi varmasti hedelmällisemmän ystävyyssuhteen - olenhan sen jo todistanut muiden ihmissuhteitteni kanssa.

    - Al

    VastaaPoista
  3. "Miksi olet mun ystävä, jos et kestä mua tällaisena kuin mä olen."

    Hirvein kommentti ikinä, koska kuten totesit, ihmiset pystyvät muuttamaan itseään yllättävän paljonkin, jos vain halua riittää (ja pieniä asioita varsinkin). Kun tällä tavalla ajattelee, herää kysymys, että ajatteleeko toinen käyttäytyvänsä oikein omasta mielestään, eikä vain halua edes yrittää muuttaa omaa suhtautumistaan? Eikö hän arvosta tarpeeksi sinua ihmisenä ja teidän ystävyyssuhdettanne arvokkaana ja vaalittavana asiana? Vai missä mättää?

    Itse asiassa mulle on sanottu ihan vähän aikaa sitten tuo tismalleen sama kommentti, mutta eri henkilön suusta (yksi koulukaveri, taisin sulle hänestä kertoa jossain vaiheessa? Vai olikohan se pörriäinen, jonka kanssa tästä tyypistä juttelin?). Olin jo valmistautunut kyseiseen kommenttiin, kun otin esiin yhden erittäin ärsyttävän ja loukkaavankin seikan hänen käytöksessään, joten osasin vastata yksinkertaisesti, että ihmiset pystyy muuttumaan, jos ne haluaa, ja joo, en näe mitään syytä olla sun ystäväsi, jos et kohtele mua kunnolla - ja että sama toimi toisinkin päin, että itse ystävänä halusin kohdella häntä reilusti. Ehkä karusti sanottu, mutta saatiin selvitettyä asia ja meidänkin suhde on nykyään miellyttävämpi vaikka kränää tuntuu löytyvän päivittäin. Ihan joka ikisestä pikku asiasta en lähtisi vetämään tälläistä "riitaa", mutta kun kyseessä on jo jokin perustavanlaatuinen ongelma, niin pakkohan se on selvittää, jos ystäviä halutaan olla.

    Paljon vaikeampaahan noin on tietenkin sanoa pidempiaikaiselle ystävälle, josta luopuminen sattuu jo ihan eri tavalla kuin verrattaen uudesta tuttavuudesta luopuminen. Siinä kai pitää vain punnita kahden vaihtoehdon välillä. Joko riskeeraa koko ystävyyden ottamalla järeät aseet esiin (uhkailu ja kiristys) tai puree hammasta ja nielee toisen käytöksen.

    Kuitenkin valitsisin mieluummin järeät aseet kuin halventavaan kohteluun alistumisen. Itse nelisen vuotta kränäisessä ja halveksuntaa tihkuvassa "ystäväpiirissä" viettäneenä opin, mitä en todellakaan halua omilta "ystäviltäni" kokea. Opin, että mieluummin olen yksin (mitä olinkin puolisen vuotta, koko ajan miettien, olinko tehnyt oikean ratkaisun) kuin toisten pompoteltavana ihan mielinmäärin. Hyvää kohtelua pitää osata myös itsekin vaatia. Sitten tutustuinkin murmeliin ja aloin vähitellen oppia, mistä oikeassa ystävyydessä on kyse – välittämisestä ja keskinäisestä kunnioittamisesta, ei siitä, että ”ei tarttee olla yksin”.

    ~Sinikettu

    VastaaPoista
  4. Kaksi asiaa vaakalaudalla tosiaan. Kumpi on tärkeämpää, pitää huolta oikeuksistaan ja siitä, että ystävyyssuhteessa on hyvä olla, vai koko ystävyyssuhde ylipäätään. Riskeeratako oma hyvä olo olemalla hiljaa vai riskeeratako ystävyys puhumalla?

    I don't really know. Luulen, ettei oo olemassakaan oikeeta vastausta. Eikä vastaajaa.

    VastaaPoista